延遲進場之後還要加趨勢濾網嗎？US100 Market Profile 候選參數 × SuperTrend 波動濾網

延遲進場和濾網怎麼疊？

濾網先決定，延遲單後掛。當天第一個訊號出現時，先看 1 小時 SuperTrend 與日線波動水準：多單遇到空頭狀態、而且波動水準高，就跳過這一天；空單遇到多頭狀態、而且波動水準低，也跳過。沒被擋的訊號，才照〈延遲進場能壓低 MAE 嗎？〉的候選參數掛限價單（favorable）或觸價單（adverse），沒成交就放棄當天訊號。

這個順序讓兩者可以直接組合：濾網只拿掉訊號、不新增訊號，每一筆延遲成交都對應到一個原始訊號，所以「加濾網的延遲進場」就是「濾網留下的訊號日裡，延遲進場的那些交易」。我們沒有另外回測，而是用前兩篇的回測結果逐筆組合，並確認原始進場的交易與濾網研究的不加濾網組逐筆相同。報酬為每筆 pnl_pct 的單利加總，未考慮部位大小與複利；成本未計入。

每個 setup 有六組：原始進場或候選延遲，各自不加濾網、高波動才擋、低波動才擋。前一篇的結論是多單用高波動才擋、空單用低波動才擋，本文以這個配對為主，另一種用法放在最後一節比較。

濾網擋掉的日子，延遲進場原本會怎樣？

大多已經被延遲進場處理掉了。下表是多單 setup 被高波動才擋的空頭濾網擋掉的訊號日，在兩種進場下的結果：

adverse 進場要價格先往有利方向走一段才成交，濾網想擋的「空頭狀態下的多單」，往往根本走不到這一段。G09、G10 做多原本在這些日子虧錢，延遲進場後只有一半左右成交，成交的反而小賺；這時再用濾網擋，擋掉的是賺錢的交易。8 個真正延遲進場的多單 setup 合計，被擋的訊號日在原始進場下虧 12.9%，延遲進場下反而賺 5.4%。G03 與 G04 N1 的延遲只有 0.02 倍，幾乎每天都成交，濾網才擋得到虧損。

空單也一樣。延遲有好處的 6 個空單 setup，被低波動才擋的多頭濾網擋掉的日子，原始進場合計虧 29.9%，延遲進場只虧 10.9%；其中 G10 做空 07:30 從 −15.0% 變成 −1.2%，221 個被擋的訊號日只有 131 個成交。

空單：低波動才擋的多頭濾網還有用嗎？

有用，但主要用在延遲沒有好處的 setup。15 個空單 setup 中有 10 個最大回撤降低、13 個勝率提高、13 個最差年度不變差；平均交易數從 434 筆變成 354 筆。

前 6 列是延遲有好處的 setup，依延遲研究的分數排序。濾網在 G10 做空 07:30 與 G07 做空 09:30 上仍然降低回撤，G04 N2、G03、G02 10:30 幾乎不變，G05 做空 08:30 反而從 7.9% 變深到 10.0%，最差年度從 −0.3% 變成 −2.3%。

後 9 列用 favorable 0.02，延遲等於沒有發揮作用，濾網的效果和前一篇在原始進場上看到的一致：G08 做空 07:30 的回撤從 48.2% 降到 31.3%，G09 做空 06:30 從 25.9% 降到 10.8%，G07 做空 07:30 與 G12 做空 10:30 也都降了三分之一左右。G01 的兩個時點與 G02 做空 09:30 則變深；G01 在前一篇的原始進場上也是如此。

多單：高波動才擋的空頭濾網還有用嗎？

對已經用 adverse 延遲進場的多單，幾乎沒有。11 個多單 setup 只有 3 個最大回撤降低，平均最大回撤從 8.0% 變成 7.3%，平均值的下降幾乎都來自 G03 做多 10:30 與 G04 N1 做多 08:30。

前 8 列真正延遲進場，只有 G06 做多 07:30 的回撤小降（15.3% 到 14.9%）；G09、G10、G08 做多反而變深，因為擋掉的是延遲後會賺錢的交易。濾網仍然留下一點好處：這 8 個 setup 中 7 個最差年度變好，例如 G06 做多從 1.8% 升到 5.4%、G08 做多從 2.2% 升到 4.8%，但這些 setup 本來就 5 年都為正，墊高最差年度的實際價值有限。

最後 3 列用 favorable 0.02，濾網照常發揮：G03 做多 10:30 的回撤從 11.6% 降到 6.2%，G04 N1 做多 08:30 從 10.9% 降到 5.6%，最差年度從 −9.2% 升到 −1.1%。

每個 setup 加上濾網的變化

下表是 26 個 setup 用候選延遲進場、加上與方向配對的濾網（多單高波動才擋、空單低波動才擋）前後的比較，箭頭左邊不加濾網、右邊加濾網：

以 G08 做空 07:30 為例：延遲進場沒有好處，只能用 favorable 0.02，最大回撤 48.2%、5 年只有 1 年為正；加上低波動才擋的多頭濾網，回撤降到 31.3%，為正的年數變成 3 年。即使如此，這個 setup 的回撤仍然很深，濾網救不了一個本身 edge 很薄的訊號。

延遲之後，高低波動要對調嗎？

看回撤，兩種用法差不多；看勝率與最差年度，前一篇的配對仍然較好。空單用候選延遲進場時，改成高波動才擋，平均最大回撤 19.4%，低波動才擋為 18.5%；回撤降低的 setup 分別是 12 個與 10 個，但勝率提高的分別只有 8 個與 13 個。多單改成低波動才擋，有 7 個 setup 回撤降低（高波動才擋為 3 個），可是最差年度不變差的只有 4 個（高波動才擋為 10 個）、勝率提高的只有 5 個（高波動才擋為 9 個）。

兩種用法互有勝負，而且每個 setup 被擋的訊號日只有 3 到 232 個，這個差距不足以推翻前一篇在原始進場上的結論。

這代表什麼？

延遲進場與趨勢濾網拿掉的是同一批壞交易，不該當成兩個獨立的改善直接相加。延遲進場有發揮作用的 setup，濾網擋掉的日子大多本來就沒成交，或成交後虧得少，再擋只是少做幾筆，多單甚至會擋掉賺錢的交易；延遲沒有好處的 setup，濾網仍然是降低回撤的主要工具，空單尤其明顯。實務上，每個 setup 先看延遲進場有沒有改善，再決定要不要疊濾網，而不是兩個都開。下一步是在這組進場與濾網上，以同一個日線 ATR 尺度設定停損與停利。相關研究：〈延遲進場能壓低 MAE 嗎？〉、〈趨勢濾網該在什麼波動下擋單？〉；濾網的資訊來自 SuperTrend 還是波動、能不能和延遲一起挑，見〈趨勢濾網的資訊在 SuperTrend 還是在波動？〉。